Iedereen is vrij om een link naar de Nederlandse versie van de GNU General Public License Protects Software Freedoms - iCopyleft door Priscilla F. Harmanus te maken met behulp van URL http://iCopyleft.org/nl/the-gnu-general-public-license-protects-software-freedoms. For English reading, the link to the English version of the GNU General Public License Protects Software Freedoms - iCopyleft by Priscilla F. Harmanus using URL http://iCopyleft.org/en/the-gnu-general-public-license-protects-software-freedoms.
Disclaimers:
Stallman & Copyleft 2008 - Richard Stallman (RMS) Inventor of Copyleft System¹,²
00:00 Dus we hebben gehoord over Copyleft. 00:02 Dus wat, misschien voor een beginneling, op iets vreemds lijkt, 00:06 als een copyleft. 00:07 Dus... Nou, laat me het uitleggen. 00:08 Yeah. You see. 00:10 De huidige Auteursrecht wet, zegt: 00:12 "Alles wat wordt geschreven, is auteursrechtelijk beschermd. Automatisch, en onmiddellijk." 00:16 Dus, 00:17 "hoe maak je een programma Vrije Software?" 00:20 Wat er gebeurt is, 00:21 de mensen, die het auteursrecht houden, op de code, 00:24 leggen een formele verklaring af waarin zij zeggen, 00:27 "Jij, de gebruiker, hebt de vier vrijheden." 00:29 Die verklaring, noemen we een vrije softwarelicentie. 00:33 En, er waren verschillende vrije softwarelicenties. 00:35 De meestgebruikte is "de GNU General Public License", die ik schreef. 00:39 Ongeveer, 00:40 tweederde van alle vrije softwarepakketten gebruikt die licentie. 00:43 En een derde gebruikte de andere licenties. 00:46 Dus, elke vrije softwarelicentie, geeft de gebruiker, 00:48 de vier vrijheden. 00:50 Maar, 00:51 de GNU General Public License doet het op een speciale manier. 00:54 Het maakt gebruik van een juridisch techniek, 00:56 copyleft genaamd, die ik heb uitgevonden. 00:58 Er staat, dat, 00:59 wanneer u exacte kopieën her-distribueert, of uw gewijzigde versies, 01:04 (Er is een voorwaarde, een vereiste). 01:06 U moet, 01:07 de licentie hetzelfde houden. En u moet, 01:10 de broncode beschikbaar stellen, 01:12 aan de mensen, die kopieën van u krijgt. 01:15 U kunt binaire bestanden verspreiden, als u dat wenst. 01:17 Maar wanneer u binaire bestanden distribueert, moet u de broncode beschikbaar stellen, 01:20 aan dezelfde mensen. 01:21 Dus, 01:22 het resultaat is, 01:23 dat je aan de volgende persoon hetzelfde moet doorgeven, 01:26 dezelfde vrijheid die je van mij hebt gekregen! 01:29 Dat is wat de GNU General Public License zegt, 01:32 en die techniek is Copyleft. 01:34 Dus, 01:35 in de geest, 01:36 is copyleft min of meer het tegenovergestelde van copyright. In plaats van, 01:41 het gebruik van, 01:43 Copyright, is het ontwerp, dus één 01:45 persoon kan beperking leggen op anderen. 01:47 Copyleft, ondersteunt ieders vrijheid. 01:50 Maar, juridisch gesproken, 01:52 Copyleft is een manier om de Wet van Copyright (Law) te gebruiken.
Deze Nederlandse vertaling is gemaakt door Priscilla F. Harmanus³,⁴.
Zie ook
Over Copyleft (auteursrechten)
Wat is Copyleft (auteursrechten)?
Referenties en Opmerkingen
Datum publicatie | Organisatie | Vergaderjaar | Vergadernummer | Datum vergadering |
28-11-2002 | Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2002-2003 | nr. 22, pagina 1513-1518 | 19-11-2002 |
Noten bevattende het rapport van de commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven inzake de heer A. Slob en een samenvatting van de notitie "Software, open u!"
Datum publicatie | Organisatie | Vergaderjaar | Dossier- en ondernummer |
15-03-2011 | Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2010-2011 | 32679 nr. 2 |
32 679
Nr. 2
⁰¹²³⁴⁵⁶⁷⁸⁹
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/static/afbeeldingen/overheidnl-logo.png
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/static/afbeeldingen/logos/tweede-kamer-grijs.png
https://softwarefreedom.org/resources/
http://ebb.org/bkuhn/blog/2020/01/06/copyleft-equality.html
https://www.fsf.org/news/free-software-awards-winners-announced-civicrm-bradley-kuhn-and-alyssa-rosenzweig
https://www.fsf.org/blogs/rms/selling-exceptions
https://www.keionline.org/sites/default/files/ec_letter_mysql_oct19.pdf
https://www.gnu.org/philosophy/ec_letter_mysql_oct19.pdf
https://www.gnu.org/press/2001-05-04-GPL.html
https://sfconservancy.org/blog/2014/jun/09/do-not-need-cla/
https://static.fsf.org/nosvn/cle/cle-2014-kuhn.pdf
http://www.ebb.org/bkuhn/blog/2010/10/19/proprietary-relicensing.html
https://static.lwn.net/2002/0321/a/fsf-agpl.php3
https://noise.getoto.net/author/bradley-m-kuhn/
http://www.socallinuxexpo.org/scale11x/presentations/affero-gplv3-why-it-exists-who-its
http://ebb.org/bkuhn/talks/SCALE-2013/agplv3.html
https://lwn.net/Articles/541981/
https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://en.wikipedia.org/&httpsredir=1&article=1074&context=mttlr
De term CopyLeft beschrijft de nauwe relatie tussen een stuk auteursrechtelijk beschermd werk en een bepaald type licentie. De licentie geeft u de mogelijkheid om het werk te wijzigen. Als u die gewijzigde versie herdistribueert, moet u dit doen onder de oorspronkelijke licentie.
Deze licentie geeft je de vrijheid om het werk aan te passen en te herdistribueren, als je dat onder dezelfde licentie doet.
Deze "vrijheid" moedigt de FreeSoftware-ethiek aan, door van alle gebruikers van de CopyLeft-software te eisen dat ze iets terugdoen voor de gemeenschap, in plaats van dat bepaalde individuen (meestal softwareontwikkelaars) iets terugdoen voor de gemeenschap door hun wijzigingen als eigendom te verspreiden. Vanwege de eis van de auteursrechthebbende om deze licentie te blijven gebruiken, worden deze licenties vaak "vrijheidsverzekerd" genoemd, in tegenstelling tot de strijdbare term "viraal".
Voor de officiële FSF-verklaring, lees hun pagina over licenties:
https://www.gnu.org/licenses/licenses.html#WhatIsCopyleft
Of copyleft-werken werken zijn voor het algemeen belang (the public good), is discutabel (de vraag). Aan de ene kant, is er het argument dat iedereen kan bijdragen en de werken kan gebruiken. Aan de andere kant is er het argument dat sommige situaties mogelijk vereisen of worden vergemakkelijkt door particuliere ontwikkeling (private development) en dat dergelijke ontwikkelingen (developments) kunnen worden geremd als copyleft vereist is. Bijvoorbeeld, het gebruik van componenten van bedrijfsgeheimen (trade secret components) kan de openbaarmaking verbieden die doorgaans vereist is door een copyleft licentie (auteursplicht-licentie), zodat een schrijver (a writer) kan worden uitgesloten (barred) van een anderszins nuttige bron/resource. In dergelijke situaties, ontzegt het copylefting van een component delen van de samenleving het voordeel (the benefit) van het werk. Als gevolg/resultaat hiervan, is het minder geschikt voor projecten van puur publiek goed (pure public good projects) dan minder beperkende (less restrictive) licenties.
Een klassiek voorbeeld waarbij handelsgeheimen (trade secrets) vereist zouden zijn geweest, was een dvd-speler. De speler zou de trade secret CSS-methode (met handelsgeheimen) moeten gebruiken en de openbaarmaking van de vereiste technieken valt onder een contract dat openbaarmaking verbiedt. Daarom, was het onmogelijk om een copyleft dvd-speler (DVD player) te schrijven.
The term CopyLeft describes the tight relation of a piece of copyrighted work and a certain type of license. The license permits you to modify the work. If you redistribute that modified version you are required to do so under the original license.
This license gives you the freedom to modify the work and redistribute it, if you do so under the same license.
This "freedom" emboldens the FreeSoftware ethic, by requiring all users of the CopyLeft software to give back to the community, rather than allowing certain individuals (typically software developers) to not give back to the community by distributing their modifications as proprietary. Because of the requirement by the copyright holder to keep using this licence, these licenses are often called "freedom-insured", as opposed to the combative term "viral".
For the official FSF statement, read their page on licenses:
Whether copyleft works are works for the public good is debatable. On one side, there's the argument that anyone can contribute and use the works. On the other is the argument that some situations may require or be facilitated by private development and such developments may be inhibited if copyleft is required. For example, the use of trade secret components may prohibit the disclosure typically required by a copyleft license, so a writer may be barred from an otherwise useful resource. In such situations, the copylefting of a component denies parts of society the benefit of the work. As a result, it's less well suited for pure public good projects than less restrictive licenses.
One classic example where trade secrets would have been required was a DVD player. The player would need to use the trade secret CSS method and disclosure of the required techniques is covered by a contract prohibiting disclosure. Hence, it was impossible to write a copyleft DVD player.
De veelgebruikte Python taal (programming language) onderging grote licentiewijzigingen in 2001, zodat versie 2.1 en later GPL-compatibel zouden zijn.
Wilt u meer bewijs dat GPL compatibiliteit belangrijk is? Verschillende grote, spraakmakende FLOSS projecten hebben vaak pijnlijke veranderingen ondergaan om zichzelf GPL-compatibel te maken, en hetzelfde geldt voor organisaties die licenties schrijven.
Andere projecten en auteurs van licenties laten zien dat GPL compatibiliteit belangrijk is